Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

04. Девушка на ступеньках

Полезно и забавно

Тэги и многое другое:





Visitor Map
Create your own visitor map!


Тредоразворачивалка не работает, но пусть будет - на память о старой верхней записи.

Тредоразворачивалка убрана по требованию Конфликтной Комиссии. Мир ее праху.

P.S. В связи с нашествием анонимов-спамеров пришлось заблокировать возможность анонимных комментов. Если вам это сильно мешает - напишите мне на е-мейл (в профиле), подумаем, что можно сделать.
26. Радостное

День рождения

Вчера был день рождения Натана Давидовича Тамарченко (1940.07.17 - 2011.11.05).



Закончил филологический факультет Саратовского университета в 1964. В 1973 защитил в ЛГПИ им. А.И. Герцена кандидатскую диссертацию “«Пиковая дама» Пушкина и «Преступление и наказание» Достоевского (о преемственности нравственно-философской проблематики и жанровой традиции)”. В 1966-1987 гг. работал на литературоведческих кафедрах различных провинциальных вузов (в Пржевальске, Елабуге, Keмерово). С 1987 г. — в Mocкве: в Полиграфическом институте, в НИИ художественного воспитания АПН и, наконец, с 1991 г. — в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ). В 1990 защитил в ИМЛИ докторскую диссертацию “Реалистический тип романа (на материале классических образцов жанра в русской литературе XIX века)”. Принимал участие в ряде международных конференций в Москве, Билефельде и Ольденбурге (Германия), в Taмпере (Финляндия), Гданьске и Кракове (Польша), в Будапеште, во Фрибурге (Швейцария) и во множестве различных конференций в провинциальных вузах России. Участвовал в работе специализированных Советов по присуждению ученых степеней по филологии, в редколлегии «Болдинских чтений».

Область научных интересов первоначально – русский реалистический роман и в этой связи – теория романа. Отсюда – монография “Русский классический роман ХIХ века. Проблемы поэтики и типологии жанра” (M., 1997; первое изд. — Kрaсноярск, 1988). Затем в центре внимания оказались проблемы преподавания литературы в школе. В результате появились – в соавторстве – 7 школьных учебников (1993-2000 гг.) и ряд публикаций теоретико-методического характера (программы, статьи). С конца 1970-х гг. работал над проблемами теории литературы в наследии Бахтина, в частности – над философскими основаниями «эстетики словесного творчества». Результат – ряд статей (вплоть до публикации в «Вопросах литературы» за 2008 г.), докладов и книга «“Эстетика словесного творчества” Бахтина и русская религиозная философия» (2001). Параллельно занимался исторической поэтикой сюжета, проблемой повествования, а также теорией и историей повести (книга «Русская повесть Серебряного века» - 2007) и некоторых других эпических жанров (авантюрно-исторический роман, детектив). Написал несколько глав в III томе академической «Теории литературы» (2004), посвященном родам и жанрам (одна из них – «Эпика»); руководил подготовкой коллективной монографии «Готическая традиция в русской литературе» (РГГУ, 2008). В последнее время обратился к изучению русской неканонической поэмы XIX-XX вв. Занимался также изучением соотношений и взаимосвязей прозы Пушкина, Тургенева, Л. Толстого, Достоевского, Чехова. В этом контексте наиболее значимая публикация – глава о «позднем» Толстом в книге «Русская литература рубежа веков» (ИМЛИ, 2001). Иногда писал и о драматургических текстах («Гроза» Островского и некот. др.).

Все это сопровождалось работами учебно-методического характера: переизданием классического учебника по поэтике Б.В. Томашевского с предисловием Н.Д.Тамарченко и комментариями С.Н. Бройтмана, (1996, 1999, 2001 и др.), участием в учебнике «Введение в литературоведение» («Высшая школа», несколько изданий), созданием серии учебных пособий – хрестоматий по теоретической поэтике и анализу прозаического художественного текста (изд-ва РГГУ и «Академия») и учебника «Теория литературы» (2004, 2007), а также исследованием терминологии современной поэтики, которое привело к участию в создании словаря «Поэтика» (2008) – в роли главного научного редактора и одного из авторов. Работал над учебником по теории литературных жанров. Всего около 400 публикаций.

Руководил аспирантами (16) и докторантами (5). Участвовал в разработке учебного плана историко-филологического факультета (создание системы теоретико-литературных дисциплин, включая занятия по анализу художественного текста и курсы по истории науки). Читал лекции по теоретической поэтике и (один год) по истории русского литературоведения, а также целый ряд спецкурсов (около 10); последний из них – о поэтике русской повести XIX-XX вв. Все годы работы в РГГУ вел практикум по анализу прозы. Самым важным для себя видом занятий считал спецсеминар «Поэтика русской классической прозы» с одновременным участием студентов 3-5 курсов и аспирантов.

Библиография:
О жанровой структуре “Преступления и наказания” // Роман Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” в литературной науке ХХ в. Хрестоматия. Ижевск, 1993. С. 126-147.
Спор о Боге и личности в эпоху утраченной простоты (о романе М. Берга “Вечный жид”) // Новое литературное обозрение. 1995. № 11. С. 245-255.
Русский классический роман XIX века: Проблемы поэтики и типологии жанра. М.: Изд. РГГУ, 1997. 203 с.
“Капитанская дочка” Пушкина и жанр авантюрно-исторического романа // Russian Language Journal (Michigan State University). 1999. Vol. 53, nos. 174-176. P. 119-139.
Лев Толстой // Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов). Кн. 1. М., 2000. С. 336-389.
“Эстетика словесного творчества” Бахтина и русская религиозная философия (пособие по спецкурсу). М.: РГГУ, 2001. 201 с.
Точка зрения персонажа и авторская позиция в реалистической драме “Гроза” А.Н. Островского // Русская трагедия: пьеса А.Н. Островского “Гроза” в русской критике и литературоведении. Спб.: Азбука-классика, 2002. С. 396-415.
Проблема рода и жанра в поэтике Гегеля. Методологические проблемы теории рода и жанра в поэтике ХХ века. Эпика // Теория литературы. Том III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). М.: ИМЛИ, 2003. С. 33-63, 81-98, 219-244.
Роман и гротеск (о значении идей М.М. Бахтина для современной теории романа) // Изв. РАН. Серия лит. и яз. 2005. №6. С. 3-12.
Русская повесть Серебряного века. (Проблемы поэтики сюжета и жанра). Монография. М.: Intrada, 2007. 256 с.
Теория литературы: В 2 томах. Т. 1. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. М.: Академия, 2007 (Общ. ред.; Предисловие ко второму изданию, Введение; Ч. 2. Теоретическая поэтика).
Готическая традиция в русской литературе / Под ред. Н.Д. Тамарченко М., 2008. 346 с. (Предисловие – с. 9-13; разделы в главах о Пушкине – с. 57-67 в соавт. с В.Б. Зусевой; с. 67-78; о Достоевском – с. 199-212; о Чехове – в соавт. с А.А. Поляковой – с. 239-249; Заключение – с. 297-302).
М. Бахтин и П. Медведев: судьба «Введения в поэтику» // Вопросы литературы. Сентябрь-Октябрь 2008. С. 160-184. Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008. (Редактирование. Предисловие. Около 70 статей).


(По материалам https://www.livelib.ru/author/102454-natan-tamarchenko ). </span>

Натан Давидович был настолько добр, что согласился стать моим научным руководителем, хотя ни критика, ни фантастика не лежали в зоне его особых интересов (а теоретическая поэтика - в зоне моих, что, вообще-то, зря). И настолько настойчив, что таки допинал меня до защиты (и настолько понимающ, что - вместе с Диной Махмудовной Магомедовой и другими - протащил меня через нее, хотя то был не самый простой период в моей жизни...).

Я ему очень благодарна, и жаль, что я многого не смогла взять от общения с ним... (Ну а какой ему был прок от этой мороки - даже и представить не могу; проявление милосердия как оно есть.)
26. Радостное

День рождения

Вчера исполнилось 66 (как??? поверить не могу) лет Давиду Марковичу Фельдману (он 1954 года рождения).

04-09-1b

Давид_Фельдман

Доктор исторических наук, профессор кафедры литературной критики. Руководитель магистерской программы «Медиариторика». В РГГУ с 1996 г. С 2000 года преподает на факультете журналистики Института Массмедиа РГГУ.

Сфера научных интересов: история отечественной литературы и журналистики XIX-XX вв., творчество отдельных писателей и журналистов, текстология литературы и журналистики, история политической терминологии, риторика современных СМИ.

Опыт работы: Сотрудничает в журналах «Россия XXI», «Литературное обозрение», «Новое литературное обозрение», «Солнечное сплетение», «Параллели», «Вопросы литературы», «Вопросы истории». Участвует в теле- и радио- передачах. Член редакционных коллегий периодического сборника «Вестник РГГУ. Серия «Журналистика. Литературная критика» (Москва).

Член совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.12 (по филологическим наукам).

Публикации и исследования. Опубликовано около 150 печатных трудов, в том числе 7 монографий.

Читает курсы: История отечественной литературы, История отечественной журналистики, История повседневности XX в., История отечественной публицистики XX в., Риторика деловых переговоров, Терминология публицистики

(Отсюда: https://www.rsuh.ru/media/people/detail.php?ID=110980)

В 1985 году окончил филологический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Работал в Центральном государственном архиве литературы и искусства СССР, в Институте мировой литературы им. М. Горького АН СССР, в редакции журнала «Литературное обозрение».

В 1996 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата филологических наук по теме «„Никитинские субботники“ как писательское объединение и кооперативное издательство в контексте советской издательской политики и литературного процесса» (специальность 10.01.10 — журналистика)[1]

С 1996 года — в Российском государственном гуманитарном университете, на кафедре русской литературы историко-филологического факультета. В 2000 году — вместе с М. П. Одесским и О. И. Киянской — перешел на вновь организованный факультет журналистики, на кафедру литературной критики[2]. Читает курсы лекций «История русской литературы XX века», «История русской журналистики XX века», «Медиариторика», «Теория публицистики». Руководитель магистерской программы «Медиариторика»[3].

В 2007 году в Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Советская идеология в контексте политической истории России XX в.» (специальность 07.00.02 — отечественная история). Официальные оппоненты — член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор Р. Ш. Ганелин, доктор исторических наук, профессор И. Н. Данилевский и доктор политических наук, профессор Н. И. Шестов. Ведущая организация — Казанский государственный университет.[4]

В 2008 году присвоено учёное звание профессора.

Публикуется с 1985 года.

В 2016 году - член жюри литературной премии "Русский Букер".

(Отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фельдман,_Давид_Маркович)

В сущности, именно он, что называется, "дал мне все" в плане моего круга общения и нынешних интересов. Если бы не он, я бы, для начала, не поступила бы в РГГУ (хотя странно: говорится, что он в РГГУ работает с 1996 года, а я туда поступала в 1994, но я точно помню, что именно он вступился за меня на апелляции, доказывая, что одни ошибки - не грубые, а другие - не ошибки, а особенности почерка; помню, как дедушка его благодарил и говорил, что он, Д.М.Фельдман, не пожалеет об этом; не уверена, что он оказался прав...), не познакомилась бы с В.Л.Гопманом, не стала бы общаться с фэнами... Даже насчет подключения к ФИДО у меня сомнения.

Помню его спецкурс. Точнее, в подробностях уже не помню, но помню восприятие - как чего-то захватывающе интересного.

Давид Маркович был моим первым научным руководителем, я у него писала курсовые и диплом (и вы, вероятно, догадываетесь, по какой теме; вот диссертацию писать у него тогда было еще нельзя, но он с Галиной Андреевной Белой нашел мне нового научрука - собственно, Н.Д.Тамарченко).

К сожалению, я не смогла взять у него все, что он мог дать. Если бы вернуться "в тогда"... Впрочем, не уверена, что это помогло бы. К сожалению же, ему от меня пользы не было совсем, а вот вред, как я понимаю, был. И тут даже не отговориться моим постоянным "я не из вредности, я из тупости". Т.е. из тупости-то оно из тупости, но кому от того легче... А он мне нашел нового научрука.

P.S. А его фото стоит у меня на компьютерном столе. Уже много лет... И вы не представляете, как меня радует, что можно отмечать только день рождения. До 120!

P.P.S. В прошлом году мы его видели на книжной ярмарке. Но я посмотрела на себя и трусливо сбежала...
04. Девушка на ступеньках

Годовщина смерти

Годовщина смерти прабабушки (матери бабушки), Щеры Копелевны Парпаровой (в девичестве Волченок).

Знаю я о ней мало: годы жизни (1905.07.10 - 1954.11.24) да то, что она работала с 1945 года во Второй типографии браковщицей, приемщицей и проверщицей (последовательно). Потом вот заболела - и...

Работала она и ранее - всего 13 лет и 7 месяцев, но кем и где - я не знаю.

И вообще больше не знаю ничего, увы. Хорошо, что хоть это знаю, конечно, но хотелось-то большего... Может быть, она была родом из Невеля, как и прадедушка, но это уже гипотезы.
  • Current Music
    Алькор - Посвящение Леграновке-99
  • Tags
04. Девушка на ступеньках

Годовщина смерти

Восьмая годовщина смерти Натана Давидовича Тамарченко (1940.07.17 - 2011.11.05).



Закончил филологический факультет Саратовского университета в 1964. В 1973 защитил в ЛГПИ им. А.И. Герцена кандидатскую диссертацию “«Пиковая дама» Пушкина и «Преступление и наказание» Достоевского (о преемственности нравственно-философской проблематики и жанровой традиции)”. В 1966-1987 гг. работал на литературоведческих кафедрах различных провинциальных вузов (в Пржевальске, Елабуге, Keмерово). С 1987 г. — в Mocкве: в Полиграфическом институте, в НИИ художественного воспитания АПН и, наконец, с 1991 г. — в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ). В 1990 защитил в ИМЛИ докторскую диссертацию “Реалистический тип романа (на материале классических образцов жанра в русской литературе XIX века)”. Принимал участие в ряде международных конференций в Москве, Билефельде и Ольденбурге (Германия), в Taмпере (Финляндия), Гданьске и Кракове (Польша), в Будапеште, во Фрибурге (Швейцария) и во множестве различных конференций в провинциальных вузах России. Участвовал в работе специализированных Советов по присуждению ученых степеней по филологии, в редколлегии «Болдинских чтений».

Область научных интересов первоначально – русский реалистический роман и в этой связи – теория романа. Отсюда – монография “Русский классический роман ХIХ века. Проблемы поэтики и типологии жанра” (M., 1997; первое изд. — Kрaсноярск, 1988). Затем в центре внимания оказались проблемы преподавания литературы в школе. В результате появились – в соавторстве – 7 школьных учебников (1993-2000 гг.) и ряд публикаций теоретико-методического характера (программы, статьи). С конца 1970-х гг. работал над проблемами теории литературы в наследии Бахтина, в частности – над философскими основаниями «эстетики словесного творчества». Результат – ряд статей (вплоть до публикации в «Вопросах литературы» за 2008 г.), докладов и книга «“Эстетика словесного творчества” Бахтина и русская религиозная философия» (2001). Параллельно занимался исторической поэтикой сюжета, проблемой повествования, а также теорией и историей повести (книга «Русская повесть Серебряного века» - 2007) и некоторых других эпических жанров (авантюрно-исторический роман, детектив). Написал несколько глав в III томе академической «Теории литературы» (2004), посвященном родам и жанрам (одна из них – «Эпика»); руководил подготовкой коллективной монографии «Готическая традиция в русской литературе» (РГГУ, 2008). В последнее время обратился к изучению русской неканонической поэмы XIX-XX вв. Занимался также изучением соотношений и взаимосвязей прозы Пушкина, Тургенева, Л. Толстого, Достоевского, Чехова. В этом контексте наиболее значимая публикация – глава о «позднем» Толстом в книге «Русская литература рубежа веков» (ИМЛИ, 2001). Иногда писал и о драматургических текстах («Гроза» Островского и некот. др.).

Все это сопровождалось работами учебно-методического характера: переизданием классического учебника по поэтике Б.В. Томашевского с предисловием Н.Д.Тамарченко и комментариями С.Н. Бройтмана, (1996, 1999, 2001 и др.), участием в учебнике «Введение в литературоведение» («Высшая школа», несколько изданий), созданием серии учебных пособий – хрестоматий по теоретической поэтике и анализу прозаического художественного текста (изд-ва РГГУ и «Академия») и учебника «Теория литературы» (2004, 2007), а также исследованием терминологии современной поэтики, которое привело к участию в создании словаря «Поэтика» (2008) – в роли главного научного редактора и одного из авторов. Работал над учебником по теории литературных жанров. Всего около 400 публикаций.

Руководил аспирантами (16) и докторантами (5). Участвовал в разработке учебного плана историко-филологического факультета (создание системы теоретико-литературных дисциплин, включая занятия по анализу художественного текста и курсы по истории науки). Читал лекции по теоретической поэтике и (один год) по истории русского литературоведения, а также целый ряд спецкурсов (около 10); последний из них – о поэтике русской повести XIX-XX вв. Все годы работы в РГГУ вел практикум по анализу прозы. Самым важным для себя видом занятий считал спецсеминар «Поэтика русской классической прозы» с одновременным участием студентов 3-5 курсов и аспирантов.

Библиография:
О жанровой структуре “Преступления и наказания” // Роман Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” в литературной науке ХХ в. Хрестоматия. Ижевск, 1993. С. 126-147.
Спор о Боге и личности в эпоху утраченной простоты (о романе М. Берга “Вечный жид”) // Новое литературное обозрение. 1995. № 11. С. 245-255.
Русский классический роман XIX века: Проблемы поэтики и типологии жанра. М.: Изд. РГГУ, 1997. 203 с.
“Капитанская дочка” Пушкина и жанр авантюрно-исторического романа // Russian Language Journal (Michigan State University). 1999. Vol. 53, nos. 174-176. P. 119-139.
Лев Толстой // Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов). Кн. 1. М., 2000. С. 336-389.
“Эстетика словесного творчества” Бахтина и русская религиозная философия (пособие по спецкурсу). М.: РГГУ, 2001. 201 с.
Точка зрения персонажа и авторская позиция в реалистической драме “Гроза” А.Н. Островского // Русская трагедия: пьеса А.Н. Островского “Гроза” в русской критике и литературоведении. Спб.: Азбука-классика, 2002. С. 396-415.
Проблема рода и жанра в поэтике Гегеля. Методологические проблемы теории рода и жанра в поэтике ХХ века. Эпика // Теория литературы. Том III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). М.: ИМЛИ, 2003. С. 33-63, 81-98, 219-244.
Роман и гротеск (о значении идей М.М. Бахтина для современной теории романа) // Изв. РАН. Серия лит. и яз. 2005. №6. С. 3-12.
Русская повесть Серебряного века. (Проблемы поэтики сюжета и жанра). Монография. М.: Intrada, 2007. 256 с.
Теория литературы: В 2 томах. Т. 1. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. М.: Академия, 2007 (Общ. ред.; Предисловие ко второму изданию, Введение; Ч. 2. Теоретическая поэтика).
Готическая традиция в русской литературе / Под ред. Н.Д. Тамарченко М., 2008. 346 с. (Предисловие – с. 9-13; разделы в главах о Пушкине – с. 57-67 в соавт. с В.Б. Зусевой; с. 67-78; о Достоевском – с. 199-212; о Чехове – в соавт. с А.А. Поляковой – с. 239-249; Заключение – с. 297-302).
М. Бахтин и П. Медведев: судьба «Введения в поэтику» // Вопросы литературы. Сентябрь-Октябрь 2008. С. 160-184. Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008. (Редактирование. Предисловие. Около 70 статей).


(По материалам https://www.livelib.ru/author/102454-natan-tamarchenko).

Натан Давидович был настолько добр, что согласился стать моим научным руководителем, хотя ни критика, ни фантастика не лежали в зоне его особых интересов (а теоретическая поэтика - в зоне моих, что, вообще-то, зря). И настолько настойчив, что таки допинал меня до защиты (и настолько понимающ, что - вместе с Диной Махмудовной Магомедовой и другими - протащил меня через нее, хотя то был не самый простой период в моей жизни...).

Я ему очень благодарна, и жаль, что я многого не смогла взять от общения с ним... (Ну а какой ему был прок от этой мороки - даже и представить не могу; проявление милосердия как оно есть.)
26. Радостное

День рождения

День рождения Натана Давидовича Тамарченко (1940.07.17 - 2011.11.05).



Закончил филологический факультет Саратовского университета в 1964. В 1973 защитил в ЛГПИ им. А.И. Герцена кандидатскую диссертацию “«Пиковая дама» Пушкина и «Преступление и наказание» Достоевского (о преемственности нравственно-философской проблематики и жанровой традиции)”. В 1966-1987 гг. работал на литературоведческих кафедрах различных провинциальных вузов (в Пржевальске, Елабуге, Keмерово). С 1987 г. — в Mocкве: в Полиграфическом институте, в НИИ художественного воспитания АПН и, наконец, с 1991 г. — в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ). В 1990 защитил в ИМЛИ докторскую диссертацию “Реалистический тип романа (на материале классических образцов жанра в русской литературе XIX века)”. Принимал участие в ряде международных конференций в Москве, Билефельде и Ольденбурге (Германия), в Taмпере (Финляндия), Гданьске и Кракове (Польша), в Будапеште, во Фрибурге (Швейцария) и во множестве различных конференций в провинциальных вузах России. Участвовал в работе специализированных Советов по присуждению ученых степеней по филологии, в редколлегии «Болдинских чтений».

Область научных интересов первоначально – русский реалистический роман и в этой связи – теория романа. Отсюда – монография “Русский классический роман ХIХ века. Проблемы поэтики и типологии жанра” (M., 1997; первое изд. — Kрaсноярск, 1988). Затем в центре внимания оказались проблемы преподавания литературы в школе. В результате появились – в соавторстве – 7 школьных учебников (1993-2000 гг.) и ряд публикаций теоретико-методического характера (программы, статьи). С конца 1970-х гг. работал над проблемами теории литературы в наследии Бахтина, в частности – над философскими основаниями «эстетики словесного творчества». Результат – ряд статей (вплоть до публикации в «Вопросах литературы» за 2008 г.), докладов и книга «“Эстетика словесного творчества” Бахтина и русская религиозная философия» (2001). Параллельно занимался исторической поэтикой сюжета, проблемой повествования, а также теорией и историей повести (книга «Русская повесть Серебряного века» - 2007) и некоторых других эпических жанров (авантюрно-исторический роман, детектив). Написал несколько глав в III томе академической «Теории литературы» (2004), посвященном родам и жанрам (одна из них – «Эпика»); руководил подготовкой коллективной монографии «Готическая традиция в русской литературе» (РГГУ, 2008). В последнее время обратился к изучению русской неканонической поэмы XIX-XX вв. Занимался также изучением соотношений и взаимосвязей прозы Пушкина, Тургенева, Л. Толстого, Достоевского, Чехова. В этом контексте наиболее значимая публикация – глава о «позднем» Толстом в книге «Русская литература рубежа веков» (ИМЛИ, 2001). Иногда писал и о драматургических текстах («Гроза» Островского и некот. др.).

Все это сопровождалось работами учебно-методического характера: переизданием классического учебника по поэтике Б.В. Томашевского с предисловием Н.Д.Тамарченко и комментариями С.Н. Бройтмана, (1996, 1999, 2001 и др.), участием в учебнике «Введение в литературоведение» («Высшая школа», несколько изданий), созданием серии учебных пособий – хрестоматий по теоретической поэтике и анализу прозаического художественного текста (изд-ва РГГУ и «Академия») и учебника «Теория литературы» (2004, 2007), а также исследованием терминологии современной поэтики, которое привело к участию в создании словаря «Поэтика» (2008) – в роли главного научного редактора и одного из авторов. Работал над учебником по теории литературных жанров. Всего около 400 публикаций.

Руководил аспирантами (16) и докторантами (5). Участвовал в разработке учебного плана историко-филологического факультета (создание системы теоретико-литературных дисциплин, включая занятия по анализу художественного текста и курсы по истории науки). Читал лекции по теоретической поэтике и (один год) по истории русского литературоведения, а также целый ряд спецкурсов (около 10); последний из них – о поэтике русской повести XIX-XX вв. Все годы работы в РГГУ вел практикум по анализу прозы. Самым важным для себя видом занятий считал спецсеминар «Поэтика русской классической прозы» с одновременным участием студентов 3-5 курсов и аспирантов.

Библиография:
О жанровой структуре “Преступления и наказания” // Роман Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” в литературной науке ХХ в. Хрестоматия. Ижевск, 1993. С. 126-147.
Спор о Боге и личности в эпоху утраченной простоты (о романе М. Берга “Вечный жид”) // Новое литературное обозрение. 1995. № 11. С. 245-255.
Русский классический роман XIX века: Проблемы поэтики и типологии жанра. М.: Изд. РГГУ, 1997. 203 с.
“Капитанская дочка” Пушкина и жанр авантюрно-исторического романа // Russian Language Journal (Michigan State University). 1999. Vol. 53, nos. 174-176. P. 119-139.
Лев Толстой // Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов). Кн. 1. М., 2000. С. 336-389.
“Эстетика словесного творчества” Бахтина и русская религиозная философия (пособие по спецкурсу). М.: РГГУ, 2001. 201 с.
Точка зрения персонажа и авторская позиция в реалистической драме “Гроза” А.Н. Островского // Русская трагедия: пьеса А.Н. Островского “Гроза” в русской критике и литературоведении. Спб.: Азбука-классика, 2002. С. 396-415.
Проблема рода и жанра в поэтике Гегеля. Методологические проблемы теории рода и жанра в поэтике ХХ века. Эпика // Теория литературы. Том III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). М.: ИМЛИ, 2003. С. 33-63, 81-98, 219-244.
Роман и гротеск (о значении идей М.М. Бахтина для современной теории романа) // Изв. РАН. Серия лит. и яз. 2005. №6. С. 3-12.
Русская повесть Серебряного века. (Проблемы поэтики сюжета и жанра). Монография. М.: Intrada, 2007. 256 с.
Теория литературы: В 2 томах. Т. 1. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. М.: Академия, 2007 (Общ. ред.; Предисловие ко второму изданию, Введение; Ч. 2. Теоретическая поэтика).
Готическая традиция в русской литературе / Под ред. Н.Д. Тамарченко М., 2008. 346 с. (Предисловие – с. 9-13; разделы в главах о Пушкине – с. 57-67 в соавт. с В.Б. Зусевой; с. 67-78; о Достоевском – с. 199-212; о Чехове – в соавт. с А.А. Поляковой – с. 239-249; Заключение – с. 297-302).
М. Бахтин и П. Медведев: судьба «Введения в поэтику» // Вопросы литературы. Сентябрь-Октябрь 2008. С. 160-184. Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008. (Редактирование. Предисловие. Около 70 статей).


(По материалам https://www.livelib.ru/author/102454-natan-tamarchenko ). </span>

Натан Давидович был настолько добр, что согласился стать моим научным руководителем, хотя ни критика, ни фантастика не лежали в зоне его особых интересов (а теоретическая поэтика - в зоне моих, что, вообще-то, зря). И настолько настойчив, что таки допинал меня до защиты (и настолько понимающ, что - вместе с Диной Махмудовной Магомедовой и другими - протащил меня через нее, хотя то был не самый простой период в моей жизни...).

Я ему очень благодарна, и жаль, что я многого не смогла взять от общения с ним... (Ну а какой ему был прок от этой мороки - даже и представить не могу; проявление милосердия как оно есть.)
26. Радостное

День рождения

Сегодня день рождения прабабушки (матери бабушки), Щеры Копелевны Парпаровой (в девичестве Волченок).

Знаю я о ней мало: годы жизни (1905.07.10 - 1954.11.24) да то, что она работала с 1945 года во Второй типографии браковщицей, приемщицей и проверщицей (последовательно). Потом вот заболела - и...

Работала она и ранее - всего 13 лет и 7 месяцев, но кем и где - я не знаю.

И вообще больше не знаю ничего, увы. Хорошо, что хоть это знаю, конечно, но хотелось-то большего... Может быть, она была родом из Невеля, как и прадедушка, но это уже гипотезы.
  • Current Music
    Ниэннах - Богиня Иштар
  • Tags
18. Любопытное

А вот интересно...

Все знают про то, что генетика и кибернетика считались продажными девками империализма. Помню, даже карикатуры в "Крокодиле" были. Причем почему-то про генетиков (точнее, как они тогда назывались, вейсманистов-морганистов) я помню, а вот чтобы про кибернетиков что-то встречалось - нет.

Потом науки эти реабилитировали и все такое.

Но была ведь и еще одна "репрессированная наука". Педология. Причем ей досталось еще раньше, где-то в конце 1920-х - начале 1930-х. И вроде бы она тоже была реабилитирована, есть (или был в 1990-е?) журнал "Педология". Но о ней вспоминают реже.

Кстати говоря, вот, значит, были карикатуры про вейсманистов-морганистов. Но я не помню, чтобы они либо кибернетики упоминались в литературе в качестве отрицательных персонажей. А вот с педологами - наоборот. Карикатур про них я не помню (впрочем, довоенные "Крокодилы" я знаю еще хуже), а вот прочувствованные упоминания в литературе помню (у Макаренко и Вигдоровой; теперь я сижу и пытаюсь вспомнить книги про школу именно этого периода. Начало 1920-х или конец 1930-х - этого сравнительно много, а вот чтобы конец 1920-х...).
26. Радостное

Бухнер и "Трудно быть богом", часть 5

И еще...

Оригинал взят у dimaka в Арканарские чудеса - 4...

Collapse )


Продолжение следует... 



18. Любопытное

Это опасно?.. А чем?..

Стал у нас какое-то время назад гудеть кран. Знаете, такой характерный не то гул, не то вой... Делать это он стал несколько раз в сутки, и нам надоело - мы решили вызвать сантехника. Позвонили в дэз/рэу/как-там-его-теперь, сантехника пообещали, но он так и не пришел.

От большого нечего делать я стала исследовать феномен. Было установлено, что а) от наших действий гул не зависит (оно выло, когда все краны были закрыты и в последние 10 минут их никто не трогал), б) оно хорошо реагирует на горячий кран в ванной комнате (достаточно лишь немного его приоткрыть - гул исчезает), в) оно не очень хорошо реагирует на холодный кран там же (надо открыть на полную мощность, тогда гул прекратится), г) оно не реагирует на кухонные краны и на туалетный бачок. При этом в момент гула из крана (_гусака_) текла горячая вода. Довольно такой уверенной струйкой (при том, что кран был хорошо закрыт).

Мы продолжали поговаривать, что надо бы сантехника, но дальше разговоров дело не шло.

И вдруг в один прекрасный день к нам явилась целая комиссия с инженером во главе и с вопросом "а не воет ли у вас" на устах. Мы сказали, что да, воет, только не в данную минуту. "Ага", - сказала комиссия и удалилась. Продолжать обход. По результатам обхода, видимо, установили, что проблема таки у нас, потому что случилось невероятное: нам позвонили из дэза/рэу/как-его-там-теперь и сказали, что сейчас к нам придет сантехник и осмотрит кран повнимательнее. Он пришел, осмотрел, сказал, что проблема в холодном кране в ванной и что его надо менять. Что нам надо купить вот такую штуку вот таких характеристик... "Ага", - сказали мы и собрались отложить это в долгий ящик: ну, как кто-нибудь из нас поползет мимо стройтоваров, он посмотрит. А когда поползет - науке неизвестно. Неизвестность сантехника и его начальство не устроила. Начальство позвонило еще раз и сказало, что сантехник сам купит, что надо, так чтобы мы ему деньги отдали. Это было _столь_ невероятно, что мы не были уверены, что все правильно поняли. Сколько раз мы упрашивали сантехников самих купить штуку с нужными характеристиками - ни разу не соглашались. А тут...

Но таки да, купил, принес, поставил. Выть перестало.

Но меня теперь интересует, почему дэз/рэу/как-его-там вдруг так засуетилось и зашевелилось?.. Вытье было знаком чего-то опасного? И да, а почему оно тогда хорошо реагировало на открывание горячего крана, если проблема была в холодном?..