?

Log in

No account? Create an account
Когда сквозь полночь льется глючь
А мыши в крыше прогрызли дыру и ходят ко мне в гости
С.Льюис, "Бэббит"  
17-авг-2015 14:34
11. Книги-классика
Есть у издания, попавшегося мне (М.: ГИХЛ, 1959) один недостаток. В нем есть _предисловие_. Будь оно послесловием - никаких проблем не было бы. Но оно - преди. А потому было прочитано _до_ книги.

Не повторяйте моей ошибки, не читайте его. Либо вообще, либо хотя бы до. И проблема не в "спойлерах" - а в создании вполне определенного отношения к персонажам. Каковое отношение текстом романа, вообще-то говоря, не подтверждается. По крайней мере, я, тупой глюк, так и не увидела, что автор своего персонажа ненавидит. Не любит - ну, так и он сам себя не слишком любит. Жалеет - это да, есть за что. Но ненавидеть?..

Утверждается, что имя главного героя стало нарицательным, "говоря о бэббитах, обычно имеют в виду рядовых дельцов, которых капиталистическая Америка обеднила духовно, обезличила, заставила отказаться от собственных мыслей, лишила права на истинно человеческие чувства". Ну, не знаю, как-то не приходилось мне говорить о дельцах... А вам?.. Кто-нибудь когда-нибудь говорил при вас что-то типа "ну что ты хочешь, это же бэббит"?..

Главный _герой_ (забавно, как автор предисловия тщательно именует его _главным персонажем_, ну, я охамею и замечу, что у меня свое мнение) романа в чем-то сродни "маленьким людям". Да, это "следующая ступень" общества, у него своя контора, но особо величия это ему не придает. Вроде бы все есть, все как у людей, но _чего-то не хватает_. И практически весь роман посвящен тому, как он пытается не то найти это что-то, не то убежать от себя. Поскольку дело происходит в небольшом городке (а его общество - сила страшная во всех отношениях), попытки эти кончаются почти ничем. Будь это _советский_ роман - Дж.Ф.Бэббит нашел бы кого-то, кто его бунт поддержал бы. Социалистов, а лучше - коммунистов... Но это _не_ советский роман, к тому же выдержанный в жанре критического реализма. Увы, Дж.Ф.Бэббит, вам глобально не повезло. Ну, по крайней мере, хоть есть что вспомнить.

Впрочем, там почти все персонажи, показанные хоть как-то подробно, пытаются от себя убежать. Ну, может быть, кому-нибудь когда-нибудь это и удастся... (Второй вариант - саморазрушение тем или иным способом, он удается лучше).

Можно ли _требовать_ от человека героизма? А пойти "против общества" - это именно он. Нет, конечно, подвиг - это хорошо, мы гордимся героями, но что делать, если человек на подвиг не способен? Но, что характерно, к капитуляции Дж.Ф.Бэббита приводят не угрозы - им он сопротивляется (какой это закон Ньютона, про "сила действия равна силе противодействия"?). А доброта его противников. Или честь их же. Когда заболела его жена и для консультации пригласили врача, с которым (как с представителем "реакционного истеблишмента", как выразился бы автор предисловия) Бэббит обострил отношения, я уж думала, что Сейчас Что-То Будет. Нет, ничего - честно поставил диагноз, провел операцию... И, подозреваю, именно это (ну и плюс болезнь жены... Легко быть героем, если от этого зависит только твоя судьба. А если и судьба семьи?) подтолкнуло Бэббита "к переходу в стан противника". Ну а что он стал использовать ту самую риторику, против которой раньше выступал - ну так лучше уж смена убеждений, чем фига в кармане.

И финал (на который автор предисловия наехал отдельно, объявив его искусственным и неоправданным) - как раз и придает роману хоть какую-то перспективу. Иначе - идти покупать веревку и мыло ("помоюсь в бане - и с веревкой в горы") всем, и героям романа, и читателям. А так - извечная родительская мечта: я не смог, но, может быть, мои дети... И, учитывая, что Дж.Ф.Бэббит наконец таки не только осознал свою проблему, но и сумел ее сформулировать и высказать, у Тэда таки есть шансы. Ну, если с женой повезет.

А основная мораль всей этой истории (ну, помимо того, что общество - сила страшная, но мы это и так знали) - зря я прочла предисловие сначала. Половина удовольствия от книги была испорчена ожиданием - вот сейчас Это Проявится (декларируемая оным предисловием ненависть автора к персонажу; сильно не люблю такое). А оно возьми и не проявись, так что у меня теперь сомнения, а было ли оно вообще??? Не факт.

И бонусом - замечу, что очень забавно читать, как автор предисловия обличает Бэббита. Нет, все (или почти все) правда, только... как бы это сформулировать... Вот Бэббита ломает общество маленького американского городка. А вот - представитель иного общества сожалеет, что не может сломать Бэббита под _свое_ общество (нет, несомненно, ради его же, Бэббитова, блага). И вообще, как было некогда спрошено на некой встрече со Стругацкими, когда они заговорили о трудностях издания в советское время, "так почему же вы не открыли свое издательство?".

P.S. Интересно, какой именно отпечаток на мое восприятие романа наложило сходство слов "хоббит" и "Бэббит"?..
Comments 
17-авг-2015 08:38
Книжку не читала и предисловия этого тоже, но 1959 год - это было время, когда у нас от людей ожидали подвига и даже требовали его (от литературного героя - так точно). Персонаж, не способный на подвиг, в те годы представлялся слишком маленьким. Потом эпоха изменилась, в 70-80-е годы все уже дружно рассматривали "маленьких людей" сквозь огромное увеличительное стекло, изучая нюансы их души. Получались такие фильмы, как "Осенний марафон", "Полеты во сне и наяву" - шикарная игра, тончайшие нюансы, все о человеческой природе - и тоска... аааа... Так что предисловие, видимо, было штатным для тех лет.
У меня тоже ассоциация с хоббит - но хоббиты как раз совершали подвиги, с ними "все в порядке".
17-авг-2015 20:26
Но на "маленьких людей" еще Гоголь и проч. обращали внимание - и не было такой уж особой тоски?..
17-авг-2015 13:31
Ну, Бэббит - это в первую очередь очень хороший роман.
Сам Бэббит лично мне отрицательным не показался. Немного ограниченным - да, но он эту ограниченность сам осознает, и даже пытается с ней бороться. Это _уже_ многого стоит.

Бэббит, кстати, появляется мельком и в Эроусмите, но там он какой-то совсем уж гротескный.
17-авг-2015 20:25
Ну вот по предисловию у меня появились большие сомнения и опасения...

А в "Эроусмите" я его не помню...
17-авг-2015 15:30
Вы всего лишь с автором предисловия не согласны. А я, читая "Адвокат" Гришэма была совершенно не согласна с автором. Он действия героя одобрял, а я - нет.
А насчет ожиданий, мне сильно подпортила чтение "Доктора Живаго" его репутация. Я читала его в 80-х из номера в номер и ждала: ну когда же начнется то, из-за чего грандиозный скандал был. И вот "окончание следует"... Приходит очередной номер, я дочитываю роман. И ничего.
17-авг-2015 20:24
С автором не соглашаться - оно как-то не так неприятно...

А из-за чего скандал-то был?..

А мы "Доктора Живаго" просто проходили...
17-авг-2015 16:02
Интересно, чем отличается предисловие от послесловия? По-моему, только местом, куда его вставили. (Пардон.) Моя бы воля, запретила бы предисловия. Именно потому что некоторые читают с первой страницы и лезут в них поперед самого текста. Весь гарнир - в послесловие! Предварять текст может только личное предисловие автора.
17-авг-2015 20:21
Вот я тоже не знаю,чем принципиально отличается... Кстати, в природе есть нечто под названием "Неопубликованное предисловие к "Бэббиту"", только я не читала...
17-авг-2015 16:29
"Контора придает величие" - это прямо в афоризмы.
Вообще, предисловия (и послесловия) к советским изданиям всегда отличались передергиванием.
17-авг-2015 20:20
Как раз не придает, увы...

Просто раньше я такого как-то не замечала...
18-авг-2015 12:44
Ну, обманул автор предисловия, что теперь поделать?
Просто не соглашайся с ним, и ладно.
Я с куда более талантливыми авторами не соглашаюсь
(хотя бы по поводу того же Симонэ) и ничего...
18-авг-2015 21:16
С автором основного текста не соглашаться как-то не так обидно...
19-авг-2015 16:09
Слушай, а кто автор предисловия? Чтобы уж знать-то, мало ли.
Ассоциация с хоббитом проскользнула, да.
19-авг-2015 18:41
М.Мендельсон, ведущий американист и все такое...
окт 17 2018, 7:37 pm GMT