Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (silent_gluk) wrote,
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк
silent_gluk

  • Mood:
  • Music:

О 21.03.

В связи с событиями последней пятницы ("день без контента"; lleo - кажется, он - подал идею удалить на день ЖЖ, а потом восстановить его; он же - lleo - опубликовал программу, позволяющую удалить - насовсем - записи в журнале; некие "испытанные остряки" стали размещать ссылки на этот скрипт с комментарием, что, мол, вот способ сделать ваш аккаунт навсегда базовым; примечание: скрипту требовалось сообщить логин-пароль от ЖЖ). Кто-то на эту "шутку" попался. Некоторые люди - в том числе peresedov - стали объяснять суть ее (мол, не верьте написанному, учтите, что скрипт удаляет журнал!). За что им большое спасибо.
Замечу, что к базовому аккаунту я равнодушна, реклама мне не мешает (и не мешала), но я понимаю, что у других могут быть взгляды, от моих отличающиеся. К акции была равнодушна - но см. чуть выше о чужих взглядах.
Об "остряках" - разговор отдельный.
Но более всего меня удивили комментарии - у того же peresedov, к примеру... Столько человек стали радостно утверждать, что так халявщикам и надо, что "лохов надо учить" и т.д. И даже многие предупреждавшие - делали это с таким... презрением... "хомячки", "быдло", "лохи", "идиоты"... это еще не все названия.
Кстати, я была бы признательна, если бы кто-то мне объяснил, в чем именно проявляется стремление к халяве, если человек хочет завести себе постоянный бесплатный базовый аккаунт (примечание: создавшие журнал до, кажется, 12.03.2008 могут перейти на базовый аккаунт - абсолютно бесплатно; _говорят_, правда, что в связи с новой политикой руководства ЖЖ или как там его - базовые аккаунты вообще скоро отменят. Но это _говорят_.).
И вот это стремление самоутвердиться за счет других... Да, этим другим "не повезло" - они не разбираются в Компьютерных Технологиях. Или просто излишне доверчивы. Но весьма возможно - они разбираются в чем-то ином, в чем окажутся полными (или пустыми?) "чайниками" комментирующие. И могут помочь разобраться в том, в чем они компетентны. А кто разбирается в компьютерных технологиях - так тоже объясните, не стремясь ни унизить, ни посмеяться. Насколько я понимаю, и общество как таковое сложилось тогда, когда одному человеку просто физически стало невозможно "мочь все". Или "знать все", или "уметь все". Я тебе помогу с этим, а ты мне - с тем, а вот если наши умения соединить с тем, что умеет вон тот - так вообще получится нечто четвертое, полезное и интересное.
"Шутки", подобные описанной выше, считаю подлостью. Попытки их оправдать тем, что "лохов надо учить" - подлостью еще большей.
Обращаюсь к тем, кто считает, что "лохов надо учить". (Правда, таковых среди моих френдов не отмечено, но все же...). Представьте себя в школе. Вы сделали, скажем, ошибку в диктанте - по невнимательности ли, по незнанию правила, по какой-то иной причине - сейчас не важно. И вот преподаватель, вместо того, чтобы объяснить - или хотя бы указать - на ошибку, начинает веселиться: дети, посмотрите на N, какую он смешную ошибку сделал, так может ошибиться только лох! Ха-ха-ха! Не правда ли, вам не захочется продолжать общение с данным человеком? Так почему же вы считаете, что кого бы то ни было можно научить чему бы то ни было, унижая?... Может быть, вам хочется не столько помочь другим, сколько возвыситься над "массой"?... Бывает, понимаю. Но зачем же идти по самому простому пути?.. Еще можно с презрением смотреть на малышей - ха-ха-ха, какие глупые, читать-писать-считать не умеют!
Хотела было любителей "учить лохов" поздравить с тем, что они родились такими талантливыми, что никогда и ни в чем не ошибались - но, увы, не могу: грамматических ошибок у них хватает. А что "компьютерно грамотный" считает себя лучше, "меньше лохом", нежели "языково грамотный" - тут в тему может оказаться недавний пост ka_mysh - http://ka-mysh.livejournal.com/33921.html . Тема отмены обязательного экзамена по литературе обсуждается довольно широко, и в комментах периодически мелькает мысль, что это заговор (ЦРУ, кого ж еще). Имхо, не заговор это - а выражение вот этого "коллективного бессознательного": что можно писать "корова" через "а", но уметь делать что-то руками (или разбираться в компьютерах), и все эти умники-грамотеи будут заискивать...
Да, чтобы закончить не совсем на "минорной ноте" - есть такая пословица, что "из каждого свинства можно добыть кусочек ветчины". Моим кусочком ветчины оказались новые френды - те, кто считал, что слабейшего надо поддержать, а не подтолкнуть. Спасибо им! Спасибо zveriozha, sherry_1111, olikk, rruben, l_dv. А также - allkorr.
Хочется верить, что те, кто с ними солидарны, просто поленились откомментировать исходные посты.
Мораль: говорят, в каждом человеке можно найти что-то хорошее. Но лично у меня глупость, слабость или неосторожность не отбивают желания искать это лучшее. А вот подлость ("прямая" или "косвенная" - в виде поддержки "прямой") - отбивает напрочь.

Да, и вот еще: есть такая поговорка: "Это Интернет, деточка, здесь могут послать". Используется она обычно в смысле не то "в Инете все можно", не то "надо проще относиться к буковкам на экране".
Так вот, ее тоже не люблю.
И еще - о советах "относиться проще, это же только Интернет". Уважаемые советчики, не кажется ли вам, что это личное дело каждого - выбирать, к чему относиться серьезно, а к чему нет?... А бить в "слабые места" - та же подлость...

Вопрос: а зачем я все это написала?... Ведь среди моих френдов подлецов нет... А просто - что называется, "не могу молчать"...
Tags: Блоги, Личное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 151 comments