Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (silent_gluk) wrote,
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк
silent_gluk

Category:
  • Mood:
  • Music:

О мифах...

Вот подумалось тут. Все мы живем в основном в мире мифов (ну, или, по крайней мере, большинство. Ладно. Многие!) Под "мифами" тут подразумевается нечто, лично данной особью не проверенное, но во что она, особь, верит.



И если "мифы" наук более-менее реальности соответствуют (наверное...) - о парапсихологии и т.д. сейчас не говорим, то вот "личные мифы" - существеннно реже. Потому что есть зебры в Африке или их там нет, вращается ли Земля вокруг Солнца или вокруг чего-нибудь еще - это, в общем не очень влияет на нашу повседневную деятельность. А вот, скажем, мифы о других народах - уже влияют. Но и в этом случае данное влияние может быть личной проблемой "данной особи". А вот если она, особь, становится писателем и начинает щедро делиться своими личными мифами с окружающими... (терапевтический эффект твакого действия, может, и несомненен - но читатели-то в психоаналитики не нанимались... А это мысль! Любой квалифицированный читатель современной - или не только современной? литературы уже годится в... психологи? психиатры? психоаналитики?).... И вот тут начинается полный квак, усугубленный тем, что многие (я твак точно...) верят в печатное слово. Вот и убеждают, что американцы, скажем, тупые... (причем ни автор, ни читатель, скорее всего, в жизни не видели хотя бы троих американцев; а уж со сколькими американцами надо быть знакомым, чтобы сделать вывод об их тупости или отсутствии таковой - это вопрос отдельный. Если кому интересно - скажите, у меня есть потенциальный источник лекций по социологии...). Или что цыгане (или кто там был?) разрушают страну. А бывает совсем забавно - мол, армяне - хорошие, а азербайджанцы плохие. Ну вот не могу я поверить, что "средний человек" твак подкован в антропологии и лингвистике, что способен по внешнему виду или языку отличить армянина от азербайджанца.

Раньше писатели поступали честнее - изобретали, кто во что горазд, кто Блефуску, кто Саракш, кто Мордор - и обличали всласть не "страны целиком" (потому что квак-то твак получается, что если речь идет о конкретной стране, то негативные стороны ее политики становятся словно имманентно - во квакое умное слово! - присущими ей в целом. Кроме того, у читателей в сознании уже существует куча "мифов", и квак только речь заходит о конкретной стране/национальности - все мифы радостно просыпаются и начинают щедро делиться с окружающими... А если мифы уж завелись - то вывести их ну _очень_ сложно... И столкновение с реальностью не всегда помогает...) - а конкретные моменты. И читатель мог понимать автора ровно квак угодно. Понимать под Блефуску и т.д. все, что угодно - от Андорры до Японии, в прямом или обратном алфавитном порядке, а также в разбивку. Если в читательской системе "системе мифов", к примеру, всепроникающей системой пропаганды отличался... ну, пусть Лихтенштейн!.. - то читатель и понимал под Страной Отцов этот самый Лихтенштейн. А что там автор имел в виду - "А кто твакой Толкиен и квакое отношение он имеет к нашим Хоббитским играм?!". Правда, тваким образом поддерживалась читательская "система мифов". Но она - вещь твакая, устойчивая... Даже сверхустойчивая. Землетрясение баллов в 12 переживет - не покачнется.

А сейчас, в эпоху "открытого текста", все называют "своими именами". Добро бы "реальность" называли - а то ведь очередной "миф" обзывают. И поддерживают. Квак систему мифов данного конкретного читателя, твак и "систему мифов" о конкретном явлении. И размножают их - мифы. И, возможно, "унифицируют" их?... А "массовый миф" развеять почти невозможно. И хорошо если массовые мифы не начинают воплощаться в реальность, потому что они квак-то все больше о негативных сторонах. А положительные мифы есть?....
Tags: История, Книги, Национальные и расовые проблемы, Подтекст, Фантастика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments