?

Log in

No account? Create an account
Когда сквозь полночь льется глючь
А мыши в крыше прогрызли дыру и ходят ко мне в гости
А вот еще интересный вопрос... 
25-июл-2017 12:24
18. Любопытное
Возможно ли - физически возможно ли - вывести в советском шпионском романе достойного врага?.. Причем такого, который не перековывался бы в конце.

Потому что, с одной стороны, противостоять ему придется не личности и даже не контрразведке, а целому государству (нормальные советские люди не могут поддержать врага... И даже ненормальные - вспомним известную песенку про "советская малина врагу сказала нет"; а которые _совсем_ ненормальные - тех так мало, что особо рассчитывать на них сложно). Это уже требует некоего суперменства (ну или должно кончиться не начавшись, или придется советских граждан/контрразведчиков делать несколько глупее, чем было бы приятно). С другой стороны, достойный враг же должен быть умным? А если он умный - как он может не понимать, что за советским строем - будущее, что капитализм обречен на проигрыш (я про мир советских шпионских романов, а не про реальность). Допустим, шпион работает за деньги (собственно говоря, "идейных" я среди них и не припомню) - но может ли он в таком случае быть достойным, если деньги для него дороже фактов (см. выше, про ум и понимание)?
Comments 
25-июл-2017 06:45
Вывести-то можно. А вот Главлит с таким произведением пройти...

Можно, например, британского аристократа вывести, который понимает, что его строй обречен, но за ним пятьдесят поколений предков со времен крестовых походов, поэтому он будет барахтаться.

Опять же, ну да за нашими контрразведчиками весь народ и так далее, но за ним тоже Форин Офис с аналитиками, буржуйские корпорации с техническими штучками и т.д. Так в принципе можно было бы вывернуться. Но боюсь, цензоры бы не оценили.
29-июл-2017 15:57
Но если лучшее, что он может сделать для предков и потомков - это перейти на сторону прогрессивного строя?..

Форин Офис и т.д - это хорошо, но мало, потому что народ-то не за них...

А вот как с этим теперь, когда цензуры нет?..
25-июл-2017 07:02
А дайте сначала определение понятию "достойный", тогда и можно будет обсуждать. Так-то, по идее, это любящий свою страну, умный... а что еще? Использующий только "приличные" методы вербовки? (Шантаж и "влюбление" в себя девушек отнесем к неприличным).
29-июл-2017 15:55
Ведущий себя при поимке (и потом) с достоинством, к примеру. Не обладающий стыдными пороками.
30-июл-2017 01:55
"Ведущий себя при поимке и потом с достоинством" это, как я понимаю, молчать. Или вступать исключительно в теоретическую дискуссию о преимуществах разных политических устройств. Кстати, отстреливаться при поимке это с достоинством или как?
Насчет стыдных пороков еще сложнее. Соблазнять девушек не планируя, но обещая жениться - это стыдно или нет? Спиртное, наркотики? Интерес к представителям своего пола? В разные годы и в разных странах к этому относились и относятся по-разному.
17-авг-2017 16:23
Ну, хотя бы не закладывать всех и вся...

В соответствии с культурой того места-времени, где и когда (и для кого) писалось...
17-авг-2017 16:27
Тогда давайте рассмотрим идею доносов. Допустим, в книге речь о 1937, написана она до развенчания культа, а читается - уже после него. Думаю, стремление "закладывать всех и вся" будет как раз описано, как достоинство.
17-авг-2017 16:29
Сложный вопрос... С одной стороны, мне как жительнице страны, против которой шпион работал, должно быть приятно его стремление заложить своих товарищей. С другой же, если он делает это исключительно в попытках спасти свою шкуру, а не от раскаяния...
17-авг-2017 16:35
Вот-вот. Очень много точек отсчета получается.
17-авг-2017 16:48
Не могу я тут привести примеры - это очень длинные описания получаются. Но вот сравните главу 2 "Диалоги с глазу на глаз" у Шмелева и Востокова ("С открытыми картами") и сцену допроса Горелла у Сытиной ("Конец Большого Юлиуса"), там нет деления на главы, увы, но это примерно 4/5 книги.
17-авг-2017 16:58
Это мне затруднительно. Я ничего этого не читала. Но общая мысль понятна.
25-июл-2017 09:15
"Прокурор сам вёл эти процессы и был тогда потрясён, поняв, что имеет дело не с обычными липовыми шпионами-выродками, а с настоящими матёрыми разведчиками, заброшенными Островной Империей для сбора научной и экономической информации"

Если понимать "советский шпионский роман" максимально широко - то практически весь Юлиан Семенов. Богомолов опять-же с его Мищенко из "Момента истины". У Романа Кима может что-то найтись. "Домик на болоте". Любая из книг Брянцева - "Голубой пакет", например. Платов с его "Секретным фарватером" и "Предела нет" - в "Предела нет" вообще очень интересные темы подняты.

Это если брать достаточно серьезные шпионские детективы :)

Edited at 2017-07-25 12:19 (UTC)
29-июл-2017 15:40
Я более-менее знаю только послевоенные. И именно про шпионов в СССР, не про советских разведчиков на Западе.

У Платова шпионская тема ж сильно не основная... Хотя у него шпионы поприличней, да.
29-июл-2017 16:04
Ну, у меня это частично попадает под критерий :) вот Богомолов например - это как раз контрразведка против реальных шпионов. У Семенова - "ТАСС уполномочен заявить".

Тут проблема в том, как выделять шпионские детективы - почему-то под ними понимают какую-нибудь очень плакатно-картонную книгу в архетипе Высоцкого:

Вечно в кожаных перчатках —
Чтоб не делать отпечатков, —
Жил в гостинице "Совейской" несовейский человек.

Или там старый чб мультфильм "Шпионские страсти". При этом хорошая литература и добротные вещи из поля зрения выпадают.
29-июл-2017 16:06
Богомолов - это военное, это немного другое. Семенова я просто не понимаю, а потому не знаю.

Так "массовые" произведения более показательны.
29-июл-2017 18:11
> Так "массовые" произведения более показательны.

Тогда, это как обсуждать - был ли в западном кинематографе достойный и адекватный образ советского человека имея в виду исключительно "Красную жару", "Красный рассвет" и "Красного скорпиона" :)
29-июл-2017 18:15
В кинематографе я не разбираюсь вообще, поэтому ничего не скажу. Но если мы имеем одну, условно говоря, "вершину", гения, талант и т.д. - и 100 "середнячков", кто лучше расскажет о массовом сознании и т.д. - "вершина", которая о массе-то расскажет, но внесет искажения своего видения, или "середнячки", чьи искажения взаимно нивелируются?..
30-июл-2017 08:35
Я же не про вершину и середнячков. Я про то, что плохо судить о жанре по довольно узкой выборке :)
25-июл-2017 09:50
Берг из "Майора Вихря" подойдет?
(Хотя бы с оговорками?)
Умный: понял, что Германия проиграет - перешел на сторону победителей (пусть и не стал коммунистом :) (В "Бомбе для председателя" он прокурор Западного Берлина - то есть "не наш" человек :) Но при этом не злобень :)))

Можно привести еще японского шпиона из "Пылающего острова" (хотя плакатный, конечно :)) который под конец объявил Кленова своим единственным другом и просил ассистировать при совершении харакири :) Впрочем, сорри - это не детектив...

Хотя, ИМХО - вопрос как-то "недоформулирован"...
29-июл-2017 15:31
Первое - это не _шпионские_ романы, это про разведчиков, как я понимаю. Их я знаю хуже...

И где же у того японца достоинство?.. Хотя в СССР он попадает уже не как шпион...
июн 22 2018, 11:28 am GMT